“劳动法可以减少骚扰和歧视”
作者:练陧
in stock

这是劳动法的对手普遍的说法:德国正在经历充分就业,尽管免遭解雇的一个更强大的保护,由数字经济合作与发展组织(OECD)曲证明真的吗

经合组织已开发了针对个人的解雇(2.6在法国和德国的2.53)(在法国和3.38 3.63在德国)的保护,反对裁员,并在索引CDD(法国为3.75,德国为1.75)指数越高,立法越严格/越保护这些数字意味着什么

经合组织认为,每个国家,二十几个标准(量的法定赔偿,通知期限,工作委员会的强制性咨询等)的国家被评为对每一条标准和经合组织平均数general如果一个国家的评级在10年内下降,它可能会变得更加灵活但是在比较各国之间时必须谨慎在一家餐厅评级为2和另一家餐厅之间4,例如,选择似乎很明显但是我们必须完全依赖于票据来选择3.4和另一个评级为3.6的餐厅吗

针对冗余保护指标的背后,只有四个标准:相对于个人裁员社会计划,期限,责任和额外费用的门槛为什么德国更保护

因为任何经济上的冗余需要一个社会计划,而法国的十个人在法国为个人和经济人员解雇提供同样的法律赔偿,德国只对其提供法律赔偿

经济裁员通过不赔偿个人解雇,它提高了评级!我们看到,这个指标集体裁员缺乏精度和劳动法不会改变法国评级可能但提出一些法国特殊性要求的变化,这一指标因而不考虑,法国是一个如公司因利润的少数几个国家无权即使活动处于亏损,即使是臃肿冗余,它需要全组健康状况不佳作出之前社会一个社会计划提交的企业,竞争,消费,劳动力和就业区域局(Direccte),本身受到行政司法审查作为其名称的核准表明,行政法院可能不是讨论公司健康状况的最佳场所,也不是社会计划的慷慨,因为1993年奥布里法,如果社会计划是不够的,这是所有被取消的另一种嵌合体的冗余是历史比较:“光辉的三十年”将是证明你可以结合充分就业和强有力的工作保护

这种怀旧是有选择性的,甚至是错误的:矿工罢工者在1948年被解雇,或者1973年Lip的雇员是他们保护就业的例子

就业保障在1970年的“光荣三十”的结束恰恰日期雇主有义务证明解雇的真实和严肃性,在1973年之前,它是员工证明他被解雇的不公平性经济裁员的控制可以追溯到1975年“三十年光荣”证明充分就业需要灵活性吗

不,相关性不是因果关系但是,为了使“三十光荣”成为支持就业刚性的论点,就是误解!如果经济在四十年放开,这不是劳动力市场的情况下,更容易在政治上降低工资税,以方便裁员让我们提最后一个矛盾:通过创建配额上限,骚扰和歧视会轻易惩罚这些行为是解雇无效的地面和不受规模甚至可以走得更远,认为该法可以减少骚扰 首先,无故裁员规范,我们désengorgera法庭,这将集中在最严重的情况参见:比尔厄尔尼诺Khomri:改革的争论

但总的来说,骚扰,或至少紧张,常来需要创建一个启动条件 - 故障,辞职或交易 - 而不是反之仇恨和分歧的主要团队,岂不是更好的员工内离开解雇,或等待辞职,抑郁或自杀

标语牌更好吗

有多少公司因为无法解雇而使用自愿离境计划

通常是有害的气候和不切实际的目标导致辞职Charles Dennery(伦敦政治经济学院的伦敦经济学院博士生 - 伦敦经济学院)

加入
上一篇 :“旧政党将尽一切努力锁定政治游戏,直到2017年”
下一篇 希腊:债权人准备讨论债务问题